Jednodniˇwka Narodowa :: jednodniowka.pl
Strona G?ˇwna Artyku?y Galeria ForumMarzec 04 2021 13:12:05
Nawigacja
Strona G?ˇwna
Artyku?y
Galeria
Kategorie aktualno?ci
Linki
Szukaj

Forum

Redakcja
Kontakt
Archiwalna wersja JN
Regulamin komentarzy
U┐ytkownikˇw Online
GoÂci Online: 7
Brak U┐ytkownikˇw Online

Zarejestrowanch Uzytkownikˇw: 70
Najnowszy U┐ytkownik: carlos
Losowe zdjŕcie
47
47
SS-Galizien
Polecamy

W▒tki na Forum
Najnowsze Tematy
Wojna ekonomiczna USA
Ataki wrogˇw Narodow...
Pakt Ribbentrop-Beck...
Reforma SN polityka ...
Wolna Polska narodowa
Najciekawsze Tematy
Uczmy si? angiels... [50]
Kto pomo?e mi sfo... [46]
Ba?kany [35]
Klerykalna Partia... [33]
Mateusz Piskorski... [32]
Shoutbox
Tylko zalogowani mog▒ dodawaŠ posty w shoutboksie.

Adam Smiech
10/03/2014 10:21
No, ostro?nie ze s?owami, panie anonimie! Mo?e by tak zerwa? przy?bic? i stan??, jak m??czyzna, twarz? w twarz? Brak argumencikˇw, to plujemy, co?

Yareck
04/03/2014 21:18
Jeste?cie ostoj?... politycznej prostytucji. Wi?cej pisa? nie trzeba!!!

Piotr Kolczynski
22/01/2012 21:55
Mo?e by??

Marzena Zawodzinska
11/11/2011 22:18
Porz?dek by trzeba zrobi?...

Marzena Zawodzinska
31/10/2011 07:55
Ten shoutbox jest za nisko, nie wida? go.

Archiwum
Potrzeba przesterowania myslenia narodowego cz.2
Jednodni├│wka Narodowa

Jeden z koleg├│w stwierdzi┼é kiedy┼Ť, odpowiadaj─ůc na pytanie, kt├│ry ruch narodowy jest prawdziwy, ┼╝e ma on tyle odcieni, ┼╝e trudno jest jednoznacznie odpowiedzie─ç na to pytanie. W uj─Öciu praktycznym, jest to prawda. Ale swoiste pomieszanie z popl─ůtaniem jakie istnieje w obozie narodowym sensu largo, jego wielowymiarowo┼Ť─ç i wr─Öcz oczywiste ostre sprzeczno┼Ťci wyst─Öpuj─ůce pomi─Ödzy ro┼╝nymi grupami, nie zwalniaj─ů nas od poszukiwania i tworzenia programu najbli┼╝szego dziedzictwu Dmowskiego. Dlatego te┼╝ jestem ca┼ékowicie pewien tego, ┼╝e kryteriami wg kt├│rych ruch powinien by─ç budowany, a r├│┼╝ne ┼Ťrodowiska odwo┼éuj─ůce si─Ö nazw─ů b─ůd┼║ werbalnie do ruchu narodowego, oceniane, powinny by─ç:

- realizm w polityce, wg wzoru, jak napisa┼é kiedy┼Ť Marian Seyda, ÔÇ×idealizm my┼Ťli, realizm czynuÔÇŁ, zar├│wno wg samego Dmowskiego ÔÇ×My┼Ťli nowoczesnego PolakaÔÇŁ, listu tego┼╝ do Aleksandra Skarbka z 1919 r., kt├│ry to list jest jednym z najwybitniejszych wyk┼éad├│w polityki polskiej, przede wszystkim zagranicznej, ale ze wszystkimi jej implikacjami wewn─Ötrznymi, ÔÇ×Polityki polskiej i odbudowania pa┼ästwaÔÇŁ i ÔÇ×┼Üwiata powojennego i PolskiÔÇŁ, jak i wspomnianych przeze mnie w pierwszej cz─Ö┼Ťci niniejszego tekstu endek├│w-realist├│w z okresu II w.┼Ťw. i tu┼╝ po niej, czyli Stanis┼éawa Grabskiego, Bohdana Winiarskiego, Mariana Seydy, Zygmunta Wojciechowskiego i Boles┼éawa Piaseckiego, do kt├│rych doda─ç mo┼╝na tak┼╝e np. Komitet Legalizacyjny SN, prof. Stefana D─ůbrowskiego, czy prof. Karola Stojanowskiego, na emigracji za┼Ť m.in. ┼Ťrodowisko ÔÇ×Horyzont├│wÔÇŁ i J─Ödrzeja Giertycha. Bardzo wiele istotnych wskaz├│wek odno┼Ťnie realizmu politycznego i jego realizacji w praktyce zawar┼é w swoich publikacjach emigrant, prof. Adam Bromke.

- u┼éo┼╝enie stosunk├│w z s─ůsiadami, przede wszystkim z Rosj─ů (ale i z Niemcami, vide ÔÇ×Polityka polska iÔÇŽÔÇŁ) kieruj─ůc si─Ö my┼Ťl─ů i zasadami wy┼éo┼╝onymi przez Dmowskiego w artykule ÔÇ×Zagadnienie g┼é├│wneÔÇŁ z 1922 r., zn├│w w ÔÇ×Polityce polskiej i odbudowaniu pa┼ästwaÔÇŁ, wreszcie w ÔÇ×┼Üwiecie powojennym i PolsceÔÇŁ. Nie nale┼╝y przy tym ogl─ůda─ç si─Ö ani na krytyk─Ö p┼éyn─ůc─ů ze strony wrog├│w ruchu narodowego, ale tak┼╝e z w┼éasnych szereg├│w zara┼╝onych ÔÇ×chorob─ů na MoskalaÔÇŁ. Ani u jednych ani u drugich nie znalaz┼éem powa┼╝nego ustosunkowania si─Ö do tych p├│┼║nych wyst─ůpie┼ä Dmowskiego w kwestii rosyjskiej, jak r├│wnie┼╝ do Jego spotka┼ä politycznych i faktycznej wsp├│┼épracy w wymiarze mi─Ödzynarodowym z pos┼éami (de facto ambasadorami) ZSRR w Polsce Wojkowem i Antonowem-Owsiejenk─ů (w tym drugim przypadku, w 1930 r., ewidentnie poza strukturami pa┼ästwa rz─ůdzonego przez sanacj─Ö). Oczywi┼Ťcie, co trzeba podkre┼Ťli─ç z ca┼é─ů moc─ů, nie chodzi o kopiowanie wskaza┼ä z 1922 r., 1930, czy 1939, ale o zrozumienie ich ducha i nim si─Ö kierowanie. Zreszt─ů dotyczy to nie tylko kwestii wschodniej, ale ca┼éej spu┼Ťcizny Endecji i tej istniej─ůcej za ┼╝ycia Dmowskiego i po Jego ┼Ťmierci.

- aktywizm jako metoda prowadzenia polityki. Ruch narodowy, ju┼╝ od lat 30-tych, ale zw┼éaszcza potem, we wojn─Ö, na emigracji i w kraju po 1989 r., tocz─ů dwie ci─Ö┼╝kie choroby wyp┼éywaj─ůce z tego samego ┼║r├│d┼éa ÔÇô niewiary we w┼éasn─ů my┼Ťl i we w┼éasne si┼éy oraz ┼éatwo┼Ťci do popadania w postaw─Ö stania z boku i negacji wszystkiego, tak┼╝e mo┼╝liwo┼Ťci wsp├│┼épracy z innymi si┼éami. Z pierwszej wynikn─Ö┼éa postawa SN na emigracji i wej┼Ťcie do rz─ůdu Arciszewskiego, a potem udzia┼é w coraz bardziej ÔÇô przepraszam za neologizm - sanacjonizujacym si─Ö, a jednocze┼Ťnie coraz bardziej widmowym tzw. pa┼ästwie na wygnaniu, a raczej w jego mira┼╝u. Druga postawa, t┼éumaczona cz─Östo przenikni─Öciem do ewentualnych partner├│w politycznych wp┼éyw├│w maso┼äskich b─ůd┼║ ┼╝ydowskich, na d┼éu┼╝sz─ů met─Ö prowadzi albo do ze┼Ťli┼║ni─Öcia si─Ö w paranoj─Ö a w najlepszym wypadku, w ca┼ékowicie ja┼éow─ů negacj─Ö rzeczywisto┼Ťci. Tu ci─ůgle pozostaj─ů aktualne s┼éowa, zn├│w, Mariana Seydy, b─Öd─ůce polemik─ů z polityk─ů negacji SN Bieleckiego w czasie wojny i uzasadnieniem poparcia bez ogl─ůdania si─Ö na SN rz─ůdu Sikorskiego przez grup─Ö narodowc├│w, kt├│rym Seyda przewodzi┼é: ÔÇ×Polityka negacji wytwarza postaw─Ö biern─ů w stosunku do rozgrywaj─ůcych si─Ö spraw. D┼éugotrwa┼éa postawa bierna w polityce, skazuje organizacj─Ö, kt├│ra tak─ů postaw─Ö przyj─Ö┼éa (ÔÇŽ) na usuni─Öcie poza nawias ┼╝ycia politycznego i wszelkiej akcji tw├│rczej. Bierno┼Ť─ç w polityce wtedy, gdy wa┼╝─ů si─Ö losy narodu i jego pa┼ästwa m┼Ťci si─Ö - nie raz katastrofalnie - nie tylko na losach danej organizacji politycznej, lecz ÔÇô co najwa┼╝niejsze ÔÇô na losach narodu. (ÔÇŽ) Objaw├│w ujemnych nikt nie usunie wymy┼Ťlaniem na nie w konwentyklach partyjnych lub z┼éo┼Ťliwostkach prasowych, a w ka┼╝dym razie na dystans. Trzeba mie─ç odwag─Ö przeciwstawi─ç si─Ö im oko w okoÔÇŁ. Redaktorzy ÔÇ×Horyzont├│wÔÇŁ (Jan Bara┼äski, J─Ödrzej Giertych, Stanis┼éaw Kozanecki, Witold Olszewski i Pawe┼é Pola┼äski) odpowiadaj─ůc w 1961 r. na krytyk─Ö ze strony emigracyjnego SN ich listu otwartego do Chruszczowa i usuni─Öcie Witolda Olszewskiego z SN, wyrazili swoje zarzuty wobec polityki partii ostrymi s┼éowami: ÔÇ×A czy uzna─ç mo┼╝na za polityk─Ö Obozu Narodowego tkwienie ÔÇô i to na stanowiskach kierowniczych ÔÇô w jakich┼Ť Radach Jedno┼Ťci, b─Öd─ůcych ca┼ékowit─ů fikcj─ů, nie posiadaj─ůcych ┼╝adnego mandatu od nikogo i nie reprezentuj─ůcych nikogo wobec nikogo? Czy miejsce przedstawicieli Obozu Narodowego jest w zespole tych, kt├│rzy nadal kultywuj─ů zwalczana kiedy┼Ť przez Stronnictwo Narodowe Konstytucje Kwietniow─ů, kt├│ra ju┼╝ nigdy nie o┼╝yje i jest ju┼╝ dzisiaj tylko z┼éym wspomnieniem historycznym? Czy tkwienie na politycznych op┼éotkach pi┼ésudczyzny jest miejscem w┼éa┼Ťciwym dla Obozu Narodowego?ÔÇŁ

Ostatnie zdanie jest ca┼éy czas wyj─ůtkowo aktualne. Bez wymieniania nazwisk widzimy dzisiaj, kto wybra┼é drog─Ö tkwienia na politycznych op┼éotkach wsp├│┼éczesnej pi┼ésudczyzny albo kto nabra┼é si─Ö na zorganizowan─ů wieloletni─ů akcj─Ö podmieniania idei Dmowskiego na inne, aby pod endeckimi has┼éami pojawi┼éy si─Ö nie-endeckie tre┼Ťci i aby przekszta┼éci─ç ┼Ťrodowiska narodowe w rodzaj przybud├│wki neosanacji.

Uwa┼╝am za niezwykle wa┼╝ne przeciwstawi─ç tak┼╝e elementom romantycznym w ruchu narodowym. Elementy te odpowiadaj─ů nie tylko za brak realizmu politycznego w dzia┼éaniu Polak├│w, nie tylko za ÔÇ×bujanie z g┼éow─ů w chmurachÔÇŁ, za ÔÇ×wszystko albo nicÔÇŁ, ale r├│wnie┼╝ za XX-wieczne i wsp├│┼éczesne nam mrzonki o mocarstwowo┼Ťci, za ci─ůg┼ée ogl─ůdanie si─Ö wstecz z nostalgi─ů i westchnieniem do minionej pot─Ögi. Za to wszystko odpowiada polski romantyzm powsta┼éy na gruncie nieszcz─Ö┼Ť─ç jakie dotkn─Ö┼éy Polsk─Ö w XVIII wieku i b─Öd─ůcy konsekwencj─ů uzasadnionego, ale tak intensywnego, ┼╝e a┼╝ wykrzywiaj─ůcego ca┼ée poj─Öcie polsko┼Ťci, poczucia ogromnej krzywdy. Zacz─Öto idealizowa─ç przesz┼éo┼Ť─ç i co do zasady, usprawiedliwia─ç i kultywowa─ç kl─Öski. Zmar┼éy niedawno prof. Andrzej Walicki, w przygotowywanym do wznowienia eseju ÔÇ×Trzy patriotyzmyÔÇŁ stwierdzi┼é jednoznacznie: ÔÇ×M┼éodsze pokolenie Polak├│w powinno jednak bardzo wyra┼║nie zdawa─ç sobie spraw─Ö, ┼╝e wszelkie pr├│by wskrzeszenia <>, nawet w najszlachetniejszej, lelewelowsko-romantycznej postaci i nawet przy postulowaniu federacyjnego tylko lub konfederacyjnego zwi─ůzku narod├│w, wzbudzaj─ů z regu┼éy reakcje odmienne od oczekiwanych i po┼╝─ůdanych: uzasadnion─ů podejrzliwo┼Ť─ç u wschodnich s─ůsiad├│w Polski, a w┼Ťr├│d samych Polak├│w narodow─ů megalomani─Ö i niezdrowe ambicjeÔÇŁ. To powinien by─ç ÔÇô in extenso ÔÇô jeden z zasadniczych kierunkowskaz├│w dla nowoczesnej My┼Ťli Narodowej. Z kolei o mesjanizmie wyros┼éym na gruncie romantyzmu Walicki napisa┼é: ÔÇ×Ideologi─ů t─ů, maksymalnie spirytualizuj─ůc─ů poj─Öcie narodu, by┼é oczywi┼Ťcie religijno-narodowy mesjanizm. Zrodzony po kl─Ösce powstania listopadowego, w warunkach politycznej emigracji, by┼é on wysublimowan─ů kompensacj─ů kl─Öski, sposobem wyposa┼╝enia cierpie┼ä narodu w sens soteriologiczno-eschatologiczny, uczynieniem tragicznych dziej├│w Polski osi─ů historii powszechnej i nadaniem Polakom rangi duchowych przyw├│dc├│w ludzko┼ŤciÔÇŁ. Walicki, nie b─Öd─ůc endekiem, dochodzi jednak do wniosk├│w zgodnych z wnioskami wybitnych endek├│w. Zygmunt Wasilewski w ÔÇ×Zatargu rozumu z uczuciemÔÇŁ uwa┼╝a┼é, ┼╝e romantyzm doprowadzi┼é do zniszczenia racjonalnych podstaw kultury polskiej, a przed tym procesem osta┼é si─Ö tylko lud, do kt├│rego idee romantyczne nie dotar┼éy. Szczeg├│lnie ostro potraktowa┼é Wasilewski towianizm w tek┼Ťcie ÔÇ×Kol─Öda polska sprzed lat 50ÔÇŁ gdzie stwierdzi┼é, ┼╝e by┼é on niebezpieczny dlatego, ┼╝e sprowadza┼é my┼Ťl narodow─ů z gruntu realnego, na kt├│rym powinna zawsze pozostawa─ç, szukaj─ůc dla Polski misji ideologicznej na miar─Ö poj─Ö─ç etycznych, religijnych , absolutnych i ponadnarodowych. Wreszcie sam Dmowski w ÔÇ×My┼Ťlach nowoczesnego PolakaÔÇŁ pisa┼é: ÔÇ×Jeste┼Ťmy jeszcze tak ma┼éo uspo┼éecznieni, tak ma┼éo ucywilizowani politycznie, ┼╝e chc─ůc by─ç dobrymi Polakami, musimy robi─ç sobie z patriotyzmu religi─Ö, a ka┼╝da religia musi mie─ç swoje ksi─Ögi ┼Ťwi─Öte, ale nawet nareligijniejsi ludzie umiej─ů o┼Ťwietla─ç ko┼Ťcio┼éy elektryczno┼Ťci─ů, gdy my w swej ┼Ťwi─ůtyni narodowej palimy ci─ůgle stare woskowe ┼ŤwieceÔÇŁ. Te stare woskowe ┼Ťwiece, to wg Dmowskiego tr├│jka naszych wieszczy, kt├│rzy uczynili z patriotyzmu religi─Ö. ÔÇ×Ale dzisiaj jest ju┼╝ zupe┼énie inaczej (ÔÇŽ), zaczynamy rozumie─ç, ┼╝e Polska ukrzy┼╝owana, Polska m─Öczennica powinna znikn─ů─ç z naszej wyobra┼║ni, ┼╝e te same poj─Öcia, kt├│re by┼éy imponuj─ůcym przejawem wielkiego ducha (ÔÇŽ), w warunkach nowoczesnych, przy nowym typie ┼╝ycia, s─ů <<┼Ťmiesznymi strz─Öpami>>, w kt├│re si─Ö stroi slaby duch, niezdolny do mierzenia si─Ö z rzeczywisto┼Ťci─ů, z jej zagadnieniami i zadaniamiÔÇŁ. Trudno nie odnie┼Ť─ç wra┼╝enia, obserwuj─ůc nasz─ů rzeczywisto┼Ť─ç cho─çby ostatnich dziesi─Öciu lat, ┼╝e cofn─Öli┼Ťmy si─Ö o 120 lat w naszym rozumieniu polityki i ┼Ťwiata, ┼╝e zmiany w nowoczesnym kierunku, kt├│re wita┼é z rado┼Ťci─ů Dmowski, s─ů ju┼╝ dzi┼Ť jak zapomniany artefakt z g┼é─Öboko zamierzch┼éej przesz┼éo┼Ťci, chocia┼╝ przecie┼╝ dzisiaj musimy mierzy─ç si─Ö z nowoczesno┼Ťci─ů znacznie bardziej zaawansowan─ů od nowoczesno┼Ťci czas├│w Dmowskiego, tymczasem, jako masa patriotyczna tkwimy w wizji polsko┼Ťci, kt├│r─ů z satysfakcj─ů ┼╝egna┼é autor ÔÇ×My┼ŤliÔÇŁ. Jest to kolejne, niezwykle istotne wyzwanie dla tych, kt├│rzy pragn─ů tworzy─ç nowoczesn─ů polsk─ů My┼Ťl Narodow─ů.

Nowoczesna formacja narodowa musi obejmowa─ç pog┼é─Öbione, krytyczne, refleksyjne spojrzenie na przesz┼éo┼Ť─ç, na histori─Ö, tak┼╝e ruchu narodowego. W szczeg├│lno┼Ťci, wr─Öcz osobnych dyskusji wymaga historia Polski Ludowej, do kt├│rej skrajnie negatywny stosunek tzw. obozu niepodleg┼éo┼Ťciowego, czy te┼╝ nieprzejednanych, zar├│wno a emigracji jak z kraju, przeszczepiono, w ramach wspomnianego wy┼╝ej wieloletniego planu, do m┼éodych ┼Ťrodowisk narodowych, tak, ┼╝e uzna┼éy one ten wr─Öcz prostacki stosunek, za sw├│j.

Wreszcie, nale┼╝y powr├│ci─ç do panowania zasady obiektywnego interesu narodowego, kt├│ry tak analizuje Walicki: ÔÇ×pami─Öta─ç nale┼╝y, ┼╝e interes narodowy w rozumieniu Dmowskiego nie musia┼é by─ç r├│wnoznaczny zgodzie na to, co my┼Ťli na ten temat aktualnie wi─Ökszo┼Ť─ç. Dmowski wola┼é wychowywa─ç spo┼éecze┼ästwo polskie, ni┼╝ zdobywa─ç popularno┼Ť─ç przez uleganie jego woli. (ÔÇŽ) interes narodowy mo┼╝e uzasadnia─ç podejmowanie dzia┼éa┼ä sprzecznych z wol─ů narodu i z narodowymi imponderabiliami. Realista polityczny przeciwstawia si─Ö tradycji patriotyzmu emocjonalnego, romantycznego, g┼éosz─ůcego wiar─Ö w nieomylno┼Ť─ç narodowego instynktu, pojmuje patriotyzm jako my┼Ťlenie i dzia┼éanie podporz─ůdkowane racjonalnie rozumianemu narodowemu interesowi (ÔÇŽ) Zgadza si─Ö r├│wnie┼╝ z my┼Ťl─ů Dmowskiego, ┼╝e najszczytniejsze nawet idea┼éy nie usprawiedliwiaj─ů nara┼╝ania na szwank dobra ca┼éego narodu - Polska bowiem <>. Nie podejmuje takich dzia┼éa┼ä nawet wtedy, gdy domaga si─Ö tego wola wi─Ökszo┼Ťci narodu. Szanuje t─Ö wol─Ö, bierze j─ů pod uwag─Ö, ale nie traktuje jej jako nieodwo┼éalnego nakazu. Wie przecie┼╝, ┼╝e nie jest ona czym┼Ť wyra┼║nie okre┼Ťlonym, ┼╝e powstaje pod wp┼éywem chwilowego zbiegu okoliczno┼Ťci albo wr─Öcz tworzona jest i manipulowana przez niewielkie, ale sytuacyjnie uprzywilejowane o┼Ťrodki opiniotw├│rczeÔÇŁ. W ┼Ťwietle tych s┼é├│w jest rzecz─ů absolutnie niebywa┼é─ů, w jaki spos├│b mog┼éo doj┼Ť─ç do zara┼╝enia wsp├│┼éczesnych nam ┼Ťrodowisk g┼é├│wnie m┼éodych ludzi kultem ┼╝o┼énierzy wykl─Ötych. Odpowied┼║ jest jednak bardzo prosta ÔÇô sta┼éo si─Ö tak na skutek r├│wnie absolutnego braku formacji endeckiej u tych m┼éodych ludzi.

Ko┼äcz─ůc rozwa┼╝ania chcia┼ébym zwr├│ci─ç jeszcze uwag─Ö na jedn─ů spraw─Ö. Ot├│┼╝, w 2018 roku grupa polityk├│w polskich z p. Grzegorzem Braunem na czele podpisa┼éa Akt Konfederacji Gietrzwa┼édzkiej. Nie mam zamiaru polemizowa─ç tu z tym aktem, ani z p. Braunem, kt├│ry nie jest narodowcem, ani z wieloma innymi osobami, kt├│re z w┼éasnej woli podpisa┼éy ten akt. Jest to pomys┼é polityczny ÔÇô w telegraficznym skr├│cie ÔÇô ┼é─ůcz─ůcy polsko┼Ť─ç i polityk─Ö polsk─ů nierozerwalnie z Ko┼Ťcio┼éem i katolicyzmem, stawiaj─ůcy sobie za cel utworzenie ÔÇ×Wielkiej Polski KatolickiejÔÇŁ, a wychodz─ůcy od uznanego przez Ko┼Ťci├│┼é prywatnego objawienia w Gietrzwa┼édzie, a co za tym idzie z postulatami specyficznie polskiej wersji tradycyjnego katolicyzmu, w tym oczywi┼Ťcie z mesjanizmem i misj─ů narodu polskiego, a tak┼╝e w wymiarze bardziej przyziemnym, ze swego rodzaju kultem I RP, jej rozwi─ůza┼ä spo┼éecznych itd. Jest tam wiele rzeczy s┼éusznych, ale tak┼╝e wiele odwo┼éuj─ůcych si─Ö nie do rzeczywisto┼Ťci (np. wizja Ko┼Ťcio┼éa) ale do idea┼é├│w. Stwierdzam tylko, ┼╝e bez najmniejszych w─ůtpliwo┼Ťci nie jest to program narodowy w sensie endeckiego realizmu ÔÇô jest to program utopijny. Dziwi─Ö si─Ö jednak, ┼╝e zosta┼é podpisany przez reprezentant├│w organizacji Ruch Narodowy, w tym przez pos┼é├│w Krzysztofa Bosaka i Roberta Winnickiego. Ze szlachetczyzn─ů, kt├│ra jawi si─Ö w ┼Ťwietle tego aktu i wypowiedzi jego wa┼╝nych sygnatariuszy, jako idea┼é polsko┼Ťci, walczy┼é nie tylko Dmowski, ale i ca┼éa Narodowa Demokracja, kt├│ra, pomimo udzia┼éu wybitnych przedstawicieli szlachty (co nie znaczy, ┼╝e popieraj─ůcych szlachetczyzn─Ö), by┼éa na wskro┼Ť mieszcza┼äska i ludowa. Co ciekawe, pewne sk┼éonno┼Ťci ku szlachetczy┼║nie wykazywa┼é J─Ödrzej Giertych, kt├│ry apoteozowa┼é j─ů w powie┼Ťci ÔÇ×W Polsce mi─Ödzy wojnamiÔÇŁ, a p├│┼║niej a┼╝ do ko┼äca swojej dzia┼éalno┼Ťci wyst─Öpowa┼é z postulatem swego rodzaju odbudowania, w skromnym zakresie, fenomenu polskiego dworu, jako siedliska kultury i patriotyzmu. Co r├│wnie ciekawe, krytykuj─ůc niekt├│re tezy Giertycha z powie┼Ťci, idee te zaatakowa┼é inny narodowiec, wybitny krytyk literacki i autor, Jan Bielatowicz. W swej recenzji powie┼Ťci Giertycha napisa┼é, atakuj─ůc pogl─ůd, ┼╝e tradycja ziemia┼äska jest idea┼éem narodu polskiego: ÔÇ×Ot├│┼╝ J─Ödrzej Giertych jest w ca┼ékowitym b┼é─Ödzie, je┼╝eli s─ůdzi, ┼╝e jego pogl─ůdy spo┼éeczno-polityczne maj─ů co┼Ť wsp├│lnego z programem Stronnictwa Narodowo-Demokratycznego. Ideologie Giertycha mo┼╝na by nazwa─ç konserwatywn─ů, gdyby nie to, ┼╝e jest ideologi─ů szczerej reakcji. (ÔÇŽ) Polska idea narodowa jest na wskro┼Ť mieszcza┼äska. (ÔÇŽ) Wolno pisarzowi g┼éosi─ç koncepcje i wizje jakie mu si─Ö ┼╝ywnie podobaj─ů, dop├│ki pozostaj─ů w granicach utopii. Ale jakim tytu┼éem J─Ödrzej Giertych swoje fantastyczne rojenia wt┼éacza w rzekomy program narodowo-demokratyczny? Jakim prawem pomniejsza jego historyczn─ů zas┼éug─Ö walki z konserwatyzmem?ÔÇŁ

Powy┼╝szy konflikt ideologiczny dw├│ch wybitnych narodowc├│w na p┼éaszczy┼║nie spo┼éeczno-kulturowej - w przypadku J─Ödrzeja Giertycha, bez w─ůtpienia jednego z najwybitniejszych realist├│w na p┼éaszczy┼║nie politycznej w┼Ťr├│d wszystkich narodowc├│w po ┼Ťmierci Dmowskiego - pokazuje, jak wa┼╝na i potrzebna jest szeroka i g┼é─Öboka, wielokierunkowa dyskusja w┼Ťr├│d nas pragn─ůcych, aby polska My┼Ťl Narodowa by┼éa zawsze nowoczesna i jak wiele racji mia┼é wspomniany na wst─Öpie kolega. Zatem dyskutujmy, im wi─Öcej wiedzy, tym jako┼Ť─ç nowoczesnej polskiej My┼Ťli Narodowej b─Ödzie wi─Öksza.

Adam Śmiech


Komentarze
Brak komentarzy.
Dodaj komentarz
Zaloguj siŕ, ┐eby mˇc dodawaŠ komentarze.
Oceny
Dodawanie ocen dostŕpne tylko dla zalogowanych U┐ytkownikˇw.

Proszŕ siŕ zalogowaŠ lub zarejestrowaŠ, ┐eby mˇc dodawaŠ oceny.

Brak ocen.
W naszym serwisie

POST NA FORUM SERWISU ANTY ORANGE

ARTYKU?Y PROF. WIKTORA POLISZCZUKA...

ARTYKU?Y L. KULI?SKIEJ
T?umaczenia JN






















Logowanie
Nazwa U┐ytkownika

Has│o



Nie jeste jeszcze naszym U┐ytkownikiem?
Kilknij TUTAJ ┐eby siŕ zarejestrowaŠ.

Zapomniane has│o?
WyÂlemy nowe, kliknij TUTAJ.
Copyright © 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014