Zadzwonił do mnie znajomy. Miał nie iść na drugą turę wyborów, gdyż obaj kandydaci zdecydowanie mu nie odpowiadają. Ale w Naszym Dzienniku z 18.06 przeczytał felieton p. St. Michalkiewicza, w którym autor przestrzega przed nowelizacją kodeksu karnego, która weszła w życie 8.06, i prowadzi do ograniczenia wolności słowa. Cytuję:
"8 czerwca weszła w życie nowelizacja kodeksu karnego, wprowadzona ustawą z 5 listopada 2009 roku, która między innymi obejmuje zmianę art. 256. Przepis ten pierwotnie przewidywał karę grzywny, ograniczenia wolności albo więzienia do lat dwóch za propagowanie "faszystowskiego lub innego totalitarnego ustroju" lub za "nawoływanie do nienawiści na tle różnic narodowościowych, etnicznych, rasowych, wyznaniowych, albo ze względu na bezwyznaniowość". Nowelizacja objęła taką samą karą nie tylko "propagowanie" lub "nawoływanie", ale również "produkowanie, utrwalanie, sprowadzanie, nabywanie, przechowywanie, posiadanie, prezentowanie, przewożenie lub przesyłanie druków, nagrań lub innych przedmiotów zawierających wyżej wymienioną treść, albo będących nośnikiem symboliki faszystowskiej, komunistycznej lub innej totalitarnej". Kodeks czyni wyjątek w przypadkach, gdy ktoś dopuszcza się "propagowania", "nawoływania", "produkowania", "utrwalania", "sprowadzania", "nabywania", "przechowywania", "posiadania", "prezentowania", "przewożenia" lub "przesyłania" w ramach "działalności artystycznej", "edukacyjnej", "kolekcjonerskiej" lub "naukowej"."
Niezależnie od tego jak będzie w przyszłości wyglądać praktyczna realizacja rozszerzonego art. 256, należy zgodzić się z red. Michalkiewiczem, że rzeczywiście prowadzi ona do ograniczenia wolności słowa, zapisanej chociażby w polskiej konstytucji z 1997 r. Rzecz w tym jednak, że w ogóle nie o to się tutaj rozchodzi! Felieton (zapewne takie było założenie Autora) nie zawiera informacji o tym, kto za owo rozszerzenie odpowiada. W związku z tym, mój znajomy, człowiek myślący trzeźwo i logicznie, wywnioskował (i miał do tego prawo, mając dostępne dane, choćby w postaci politycznego stanowiska Naszego Dziennika), że to zapewne B. Komorowski podpisał nowelizację KK i dlatego on, chwytając się ostatniej deski ratunku, zagłosuje, niechętnie, ale jednak, na p. J. Kaczyńskiego, jako na tego, który wolności słowa bronić będzie. Jest tylko pewien szkopuł, bardzo istotny dodajmy. Oto, sięgamy do ustawy nowelizującej KK z 5.11.2009 r. (Dz. U. nr 206, poz. 1589 z 2009 r.) i co widzimy? Proszę bardzo:
Jakby nie patrzeć, znajomy, broniąc wolności słowa przed p. B. Komorowskim, zagłosuje na p. J. Kaczyńskiego, którego brat tę nowelizację podpisał! Wnioski pozostawiam PT Czytelnikom...
Dodane przez Adam Smiech dnia lipiec 01 2010 03:17:40
gjwdnia lipiec 01 2010 23:13:56
Szyderczy śmiech i z felietonisty i z tych, którzy jeszcze mu wierzą. Jak można się żywić samymi złudzeniami? Odnośnie samej sprawy, władza, która zaczyna walczyć z "bibułą" jest niepewna swego i już bliska końca. Władza silna po prostu ją ignoruje.
wasyldnia lipiec 02 2010 19:43:14
Komorowski podpisał ustawę, która będzie umożliwiała odbieranie dzieci rodzicom za... "karcenie, zawstydzanie, ograniczanie kontaktów (w tym 'seksualnych' sic!)" itp. Słowem zabronione normalne wychowanie!! Przemoc jest zdefiniowana jako "ograniczanie wolności"!!
Na takiego człowieka będzie głosował . Adam Śmiech! (ciekawe czy ma dzieci? - jeżeli tak to współczuję!
gjwdnia lipiec 04 2010 08:07:22
Proszę przedmówcę, aby podał pozycję w "Dzienniku Ustaw" podobnie jak autor wpisu. Odnośnie przedmiotu sprawy, podobne ustawy są wykonalne na jakieś 25 %, nie więcej. Na zastosowanie środków ostatecznych na szeroką skalę (odebranie dzieci rodzicom wychowującym je niewłaściwie z punktu widzenia skrajnego -izmu, nie odróżniającego prawa pańtwowego od prywatnego) aparat państwowy po prostu nie ma środków; dostatecznej liczby tzw. domów dziecka. Kolejny raz skupiamy sięna rzeczach drugiej lub nawet trzeciej klasy ważności i jeszcze się szarpiemy nawzajem? Tam, gdzie nacjonaliści tak robią, nic nie znaczą.
Pełniący obowiązki prezydenta Marszałek Sejmu RP Bronisław Komorowski podpisał w piątek znowelizowaną ustawę o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie. Nowela wejdzie w życie 1 sierpnia. Ta skandaliczna, antyrodzinna ustawa zakłada daleko idącą ingerencję urzędników państwowych w życie rodziny oraz zwiększenie nad nią nadzoru administracyjnego. Przeciwko nowelizacji protestowały liczne organizacje prorodzinne w tym Stowarzyszenie Kultury Chrześcijańskiej im. ks. P. Skargi.
rJak pokazują analizy ustawa brutalnie godzi w dobro rodzin. Przede wszystkim zakłada ona daleko idącą ingerencję urzędników państwowych w życie rodziny oraz zwiększenie nad nią nadzoru administracyjnegor1; r11; czytamy w piśmie, które Stowarzyszenie wysłało do wszystkich członków Senatu RP przed głosowaniem w tej izbie Parlamentu.
rSzczególnie niebezpiecznie brzmią zapisy ustawy mówiące o przetwarzaniu intymnych danych osób dotkniętych przemocą w rodzinie i osób stosujących przemoc w rodzinie, bez zgody i wiedzy osób, których dane te dotyczą (art.9c 1)r1; r11; czytamy w apelu do senatorów.
rW myśl nowych przepisów pracownik socjalny miałby prawo do zabrania dziecka z rodziny biologicznej bez wcześniejszej decyzji sądu! (art. 12a). Należy tu przypomnieć, że taki pracownik działa zazwyczaj na podstawie »Poradnika Pracownika Socjalnego«, który za przemoc w rodzinie uznaje np. »narzucanie własnych poglądów« czy »krytykowanie zachowań seksualnych« (str. 3), co uderza bezpośrednio w autonomię i wolność rodzinyr1; r11; zauważa SKCh.
Źródło: PiotrSkarga.pl, rp.pl
Wiktordnia lipiec 04 2010 23:39:51
No i "wybrali" to mniejsze zło za nas. Mam w zwyczaju każde zło skreślać, com i dzisiaj dosłownie uczynił.
Pozdrawaim, WD
gjwdnia lipiec 05 2010 06:12:39
Podobnym wymysłom jestem stanowczo przeciwny. Godzą po równo w wolność i tradycję. Skoro jednak naród nie chce tupnąć nogą to wyraźnie potrzebuje (wiem, że to sprawia wrażenie iż jestem przewrotny) dodatkowych bodźców, które pomogą mu zdać sobie sprawę ze swojej sytuacji. Pytanie jednak w jaki sposób pomogłaby mu w tym dalsza zimna wojna z Rosją pod wodzą krajowych sojuszników neokonsów? Bo moim zdaniem w żaden, a przeszkodziłaby w zdaniu sobie sprawy, że takie lewackie praktyki to specjalność UE, a nie WNP.
Adam Smiechdnia lipiec 06 2010 13:25:59
Pan Wasyl nie rozumie ani moich intencji ani argumentacji. Wielokrotnie na piśmie wykazywałem, że nie mam złudzeń, co do p. Komorowskiego i jego partii. Natomiast zwolennicy p. J. Kaczyńskiego przedstawiali swego przywódcę (a wcześniej jego zmarłego brata- Prezydenta RP), na zasadzie przeciwstawienia p.Komorowskiemu, jako wzór patriotyzmu, wszelkich cnót i człowieka walczącego o wszelkie możliwe wolności, jednocześnie chroniącego naród przed zakusami tych, którzy chcieliby te wolności ograniczać. Takimi wpisami, jak dyskutowany tutaj news, dowodzę, że tak nie jest. Tylko tyle i aż tyle.
Adam Smiechdnia lipiec 06 2010 13:27:34
CD. Co do brutalnego godzenia w godność rodzin - p. Joanna Kluzik-Rostkowska, szefowa sztabu wyborczego p. J. Kaczyńskiego, swego czasu, przy poparciu klubu PiS, przygotowała projekt inwigilacji rodzin.
gjwdnia lipiec 06 2010 22:34:22
Dlaczego pod internetowym listem protestacyjnym (nawet nie trzeba wyjść z domu; mamy już w naszym kraju ładnych parę milionów gospodarstw domowych z kompem podłączonym do netu) w sprawie rzeczonej ustawy podpisało się kilkadziesiązt tysięcy osób? Dlaczego w W-wie nie zebrało się pół miliona demonstrantów ci najmniej? Dlaczego nawet UPR ma poparcie wyborcze w granicach błędu statystycznego w sondażach? Zastanówmy się nad naszym narodem i całą sytuacją. Nawet umówmy się co do głosowania do sejmu na UPR, żeby miał chociaż kto wygarnąć parę słów prawdy z wysokiej mównicy łżelewicy i łżeprawicy. Nie szarpmy się natomiast nawzajem, jeśli naprawdę nam chodzi o Polskę suwerenną. Wrogowie ruchu narodowego patrzą i śmieją się z nas szyderczo widząc jak kompromitując siebie im udzielamy wiarygodności.
Dodaj komentarz
Zaloguj się, żeby móc dodawać komentarze.
Oceny
Dodawanie ocen dostępne tylko dla zalogowanych Użytkowników.
Proszę się zalogować lub zarejestrować, żeby móc dodawać oceny.
